宋以前之仲景

　　清代名醫陸以湉在《冷廬醫話(huà)》中對范曄在《后漢書(shū)》中未為張仲景立傳而提出了批評：“張仲景，醫中之圣也；華元化，醫中之仙也。二人同時(shí)，范氏只為元華作傳，烏得稱(chēng)良史乎？”由《后漢書(shū)》無(wú)“張仲景傳”而有“華佗傳”這一事實(shí)我們可以推測：仲景在東漢末年的名聲、地位和影響應當遠遠不及華佗，若仲景與華佗難分軒輊，那么，秉筆直書(shū)的史學(xué)家范曄是不可能不為二人同時(shí)立傳的。

　　魏晉時(shí)期，“圣人”這一尊稱(chēng)已非常普遍，各行各業(yè)幾乎都有各自的圣人。晉代葛洪在《抱樸子內篇?辨問(wèn)》中將嚴子卿、馬綏明等善圍棋者稱(chēng)為“棋圣”，將皇象、胡昭等善書(shū)法者稱(chēng)為“書(shū)圣”，將衛協(xié)、張墨等善圖畫(huà)者稱(chēng)為“畫(huà)圣”，甚至張衡、馬鈞等善制木器者，也被尊稱(chēng)為“木圣”。

　　推而廣之，葛洪認為，“班輸、倕狄，機械之圣也；跗、扁、和、緩，治疾之圣也”。十分明確地將俞跗、扁鵲、醫和、醫緩等古醫家尊為“治疾之圣”，而華佗、仲景則尚難躋身“圣人”之列。

　　距仲景年代不遠的西晉太醫令王叔和頗諳當時(shí)世情，他說(shuō)：“和、鵲至妙，猶或加思；仲景明審，亦候形證”（《脈經(jīng)序》）。與王叔和同一時(shí)代的皇甫謐也深得個(gè)中趣味，他說(shuō)：“漢有華佗、張仲景，華佗奇方異治，施世者多……仲景論廣伊尹《湯液》為數十卷，用之多驗”（《針灸甲乙經(jīng)序》），“華佗存精于獨識，仲景垂妙于定方”（《晉書(shū)?皇甫謐傳》）可見(jiàn)當時(shí)，世人已逐漸認識到了仲景的價(jià)值，并將其與華佗并列。

　　南北朝以至隋唐、五代，《傷寒雜病論》并沒(méi)有得到廣泛流傳，所記載的理法方藥，亦并不處于特別地位。比如，“藥王”孫思邈在《千金要方?大醫習業(yè)》中說(shuō)：“凡欲為大醫，必須諳《素問(wèn)》《甲乙》《黃帝針經(jīng)》《明堂流注》、十二經(jīng)脈、三部九候、五臟六腑、表里孔穴、本草藥對、張仲景、王叔和、阮河南、范東陽(yáng)、張苗、靳邵等諸部經(jīng)方。”此處之“經(jīng)方”，是指常用之經(jīng)驗方，包括上古相傳的一切經(jīng)長(cháng)期醫療實(shí)踐驗證有效的方劑。

　　南北朝時(shí)期的陳延之將纂集此類(lèi)方劑的著(zhù)作命名為《經(jīng)方小品》，并說(shuō)：“以備居家野間無(wú)師術(shù)處，臨急便可即用也。僮幼始學(xué)治病者，亦宜先習此小品，則為開(kāi)悟有漸，然后可看大品。”這段話(huà)可視為“經(jīng)方為經(jīng)驗方”的最好例證。

　　宋代以前，多數醫家將歷代流傳的經(jīng)驗方都稱(chēng)為“經(jīng)方”，也并未將仲景之方突出出來(lái)，凌駕于他方之上，而是張仲景著(zhù)作與其他醫家著(zhù)作相提并論。比如，唐代王燾所著(zhù)《外臺秘要》中提到的“諸論傷寒八家”，實(shí)際達十六家之多，張仲景只是與華佗、王叔和、葛洪、陳延之、巢元方、崔知悌、張文仲、陳廩丘、范東陽(yáng)、宋俠、孫思邈、姚僧垣、初虞世等平起平坐的諸家之一。他如巢元方《諸病源候論》、孫思邈《千金要方》等書(shū)，也都將《傷寒論》方與世傳治傷寒方雜揉在一起。由此可見(jiàn)，當時(shí)，仲景《傷寒論》還沒(méi)有在傷寒學(xué)領(lǐng)域占據主導地位。

　　當然，亦有尊仲景著(zhù)作為“經(jīng)”者。如《諸病源候論》引《小品方》云：“仲景經(jīng)有侯氏黑散……”，這是最早將仲景書(shū)稱(chēng)為“經(jīng)”者。陶弘景將仲景之方作為“經(jīng)驗方”，并指出“唯張仲景一部，最為眾方之祖”（《神農本草經(jīng)集注序》），但這畢竟是極少數。甚至成書(shū)于南宋淳熙元年（1174年）的《三因極一病證方論》還說(shuō)：“為儒必讀五經(jīng)三史、諸子百家，方稱(chēng)學(xué)者。醫者之經(jīng)，《素問(wèn)》《靈樞》是也；史書(shū)，即諸家本草是也；諸子，《難經(jīng)》《甲乙》《太素》《中藏》是也；百家，《鬼遺》《龍樹(shù)》《金鏃刺要》《銅人》《明堂》《幼幼新書(shū)》《產(chǎn)科保慶》等是也。”可見(jiàn)，在陳無(wú)擇心中，仲景之書(shū)，既非經(jīng)書(shū)，也非史書(shū)，更非諸子，連百家都算不上。

　　宋以后之“醫圣”

　　至宋代治平二年（1065年），林億、高保衡等校勘《傷寒論》之后，《傷寒論》才逐漸彰顯出它在醫學(xué)中的作用，自此，仲景受到特殊的重視與尊崇，逐漸被奉為“醫圣”，其書(shū)被尊為“醫經(jīng)”，其方也逐漸被稱(chēng)為“經(jīng)方”。

　　宋大觀(guān)元年（1107年），朱肱在《類(lèi)證活人書(shū)序》中說(shuō)：“傷寒諸家方論不一，獨伊尹、仲景之書(shū)猶六經(jīng)也。其余諸子百家，時(shí)有一得，要之不可為法。”宋紹興二年（1132年），許叔微把仲景的著(zhù)作與孔子六經(jīng)相比，說(shuō)：“論傷寒而不讀仲景書(shū)，猶為儒而不知有孔子六經(jīng)也。”當時(shí)醫家對仲景之推崇，由此可見(jiàn)一斑。

　　雖然北宋政府校勘刊行《傷寒論》，但該書(shū)真正得到廣泛流傳，并成為中醫學(xué)術(shù)的顯學(xué)，卻是借助于金代成無(wú)己的《注解傷寒論》。從此，醫家們紛紛研究《傷寒論》的風(fēng)氣才開(kāi)始真正形成，而仲景“醫圣”之雅稱(chēng)，也逐漸確定了下來(lái)。

　　比如，金皇統四年（1144年），嚴器之在《注解傷寒論序》中稱(chēng)仲景為“后圣”：“夫前圣有作，后必有繼而述之者，則其教乃得著(zhù)于世矣。醫之道源自炎黃，以至神之妙，始興經(jīng)方。繼而伊尹以元圣之才，撰成《湯液》……后漢張仲景，又廣《湯液》為《傷寒卒病論》十數卷，然后醫方大備。茲先圣后圣，若合符節……昔人以仲景方一部為眾方之祖，蓋能繼述先圣之所作也。”

　　又如，金正隆元年（1156年），成無(wú)己在《傷寒明理藥方論序》中贊仲景為“大圣”：“自古諸方，歷歲浸遠，難可考評，惟張仲景方一部，最為眾方之祖。是以仲景本伊尹之法，伊尹本神農之經(jīng)。醫帙之中，特為樞要，參今法古，不越毫末，實(shí)乃大圣之所作也。”

　　再如，金大定二十六年（1186年），劉完素在《素問(wèn)玄機原病式序》中尊仲景為“亞圣”：“夫三墳之書(shū)者，大圣人之教也，法象天地，理合自然，本乎大道。仲景者，亞圣也。雖仲景之書(shū)未備圣人之教，亦幾于圣人。”

　　此外，南宋咸淳七年（1237年），陳自明在《管見(jiàn)大全良方?治傷寒》中譽(yù)仲景為“圣人”：“傷寒治法，始于仲景太守之書(shū)。元符間，龐安常作《傷寒總病論》。政和間，朱奉議肱編而為《活人書(shū)》，詳觀(guān)方論意義，纖悉具載，可謂盡善盡美，皆本于仲景之書(shū)及諸家之善真，千古不朽之良法……今有李氏子立作《傷寒十勸》，雖未能盡圣人之萬(wàn)一，其中多有可取。”

　　1246年，王好古在《湯液本草序》中說(shuō)：“文潞公《藥準》云：惟仲景為群方之祖也。晉唐宋以來(lái)，得醫之名者，如王叔和、葛洪、孫思邈、范汪、胡洽、朱奉議、王朝奉、錢(qián)仲陽(yáng)、成無(wú)己、陳無(wú)擇輩，其議論方，定增減變易，千狀萬(wàn)態(tài)，無(wú)有一毫不出于仲景者。”元至大元年（1292年），王好古又在《此事難知序》中說(shuō)：“余讀醫書(shū)幾十載矣，所仰慕者，仲景一書(shū)為尤焉。”元大德元年（1297年），其又于《醫壘元戎》中說(shuō)：“折中《湯液》萬(wàn)世不易之法，當以仲景為祖。”對仲景可謂推崇備至。

　　元至正十六年（1356年），朱丹溪在《局方發(fā)揮》中說(shuō)：“仲景諸方，實(shí)萬(wàn)世醫門(mén)之規矩準繩也。后之欲為方圓平直者，必于是而取則焉……或曰……《要略》之方果足用乎……予曰：天地氣化無(wú)窮，人身之病亦變化無(wú)窮。仲景之書(shū)，載道者也，醫之良者，引例推類(lèi)，可謂無(wú)窮之應用，借令略有加減修合，終難逾越矩度。”

　　至此，雖然仲景已經(jīng)被頌為“后圣”“大圣”“亞圣”“圣人”，但尚未明確被稱(chēng)為“醫圣”。

　　就筆者手眼所及，最早將“醫圣”頭銜冠以仲景者，當首見(jiàn)于明萬(wàn)歷二十一年（1593年）方有執《傷寒論條辨引》：“仲景者，姓張氏，名機，仲景其字也，南陽(yáng)人……以宗族二百余口，建安紀年以來(lái)，未及十稔，死者三之二，而傷寒居其七，乃著(zhù)論二十二篇，證外合三百九十七法、一百一十三方。其文辭簡(jiǎn)古奧雅，古今治傷寒者未有能出其外者也。其書(shū)為諸方之祖，時(shí)人以為扁鵲、倉公無(wú)以加之，故后世稱(chēng)為‘醫圣’。夫扁鵲、倉公，神醫也，神尚矣，人以為無(wú)以加于仲景，而稱(chēng)仲景曰‘圣’。”