今天上午，記者獲悉，朝陽(yáng)法院一審以過(guò)失致人死亡罪判處楊某有期徒刑6年，楊某不服上訴，三中院最終維持了原判。

　　指控將女兒放置14樓窗臺致其墜亡

　　被告人楊某，男，1982年生。據檢方指控，2012年12月31日下午5時(shí)許，被告人楊某將年僅1歲零2個(gè)月的女兒洋洋（化名）放置在14層樓道窗臺處，致使其墜落至三層平臺上，致顱腦損傷死亡。

　　洋洋的死，給她的母親張某帶來(lái)了巨大的傷害，張某及其訴訟代理人對公訴機關(guān)指控的罪名表示不滿(mǎn)，并稱(chēng)，被告人楊某對其女兒小楊的死亡結果是出于故意，他負有不可推卸的責任，應構成故意殺人罪而非過(guò)失致人死亡罪。

　　被告人楊某及其辯護人對公訴機關(guān)指控的事實(shí)和罪名均無(wú)異議，對張某及其訴訟代理人認為的故意殺人罪名不予認可。楊某的辯護人認為，被告人楊某與被害人之間有著(zhù)特殊的父女關(guān)系，被告人的行為情節較輕，對社會(huì )危害性較小，且楊某又是自動(dòng)投案，積極配合民警工作，具有自首情節，且此次犯罪系初犯，建議對楊某減輕處罰并適用緩刑。

　　楊某曾稱(chēng)，事發(fā)當天，他和妻子帶著(zhù)女兒從超市購物回家，“從超市到家一路上都是我抱著(zhù)孩子回來(lái)的，到了14層的家門(mén)口，我感覺(jué)胳膊有點(diǎn)麻，所以把女兒放在樓道北邊的窗臺上想歇一歇。

　　當時(shí)窗戶(hù)是開(kāi)著(zhù)的，女兒面朝著(zhù)窗戶(hù)外面，我左手扶著(zhù)她的腋下，右手除了扶著(zhù)她之外還拿著(zhù)一袋酸奶，我讓妻子去開(kāi)門(mén)，手有點(diǎn)麻，所以沒(méi)有用力扶著(zhù)女兒，只是搭在她的腋下，后來(lái)我低頭吐了一口痰，抬頭時(shí)發(fā)現她已經(jīng)掉下去了……”

　　楊某稱(chēng)，第二天他去醫院火化孩子時(shí)，醫院說(shuō)孩子是非正常死亡，不能火化。2013年1月1日，他去管莊派出所報警了，警察做了筆錄后讓他們先回去等通知。1月23日被重新帶到派出所。

　　“我以前也把孩子往窗臺上放過(guò)幾回，也沒(méi)出事兒，而且當時(shí)妻子張某已經(jīng)去開(kāi)門(mén)了，我想放在窗臺上就這么一小會(huì )兒，應該沒(méi)事兒，我承認這個(gè)舉動(dòng)是很危險，但當時(shí)我站在孩子的身后又用手扶著(zhù)，完全可以避免危險情況的發(fā)生。”

　　判決屬過(guò)失致人死亡罪判6年

　　被害人小楊的母親張某，也是被告人楊某的妻子，據她介紹，2008年她與楊某結婚，2011年生了洋洋。孩子6個(gè)月大的時(shí)候，楊某曾提出要跟她離婚。“楊某跟一名姓董的女人保持過(guò)不正當的曖昧關(guān)系，出事后也聯(lián)系過(guò)。”

　　張某稱(chēng)，2012年12月31日下午3時(shí)許，她和楊某帶著(zhù)孩子去了超市。“出來(lái)的時(shí)候，我看見(jiàn)住處電梯邊上的窗戶(hù)是打開(kāi)的，我們在超市里呆了1個(gè)多小時(shí)，楊某推著(zhù)購物車(chē)帶著(zhù)孩子，我去買(mǎi)東西。我們從超市出來(lái)后，楊某就一直抱著(zhù)孩子。”

　　到住處樓下后，他們乘坐電梯到了14層，電梯到了之后她就去開(kāi)門(mén)，但在開(kāi)門(mén)之后一直沒(méi)等到楊某進(jìn)門(mén)，后來(lái)就聽(tīng)到有“咯咯”兩聲，她就原路返回來(lái)到電梯口發(fā)現電梯門(mén)關(guān)著(zhù)，轎廂還停在14樓。“后來(lái)楊某就抱著(zhù)孩子從樓道里上來(lái)了，當時(shí)我看到孩子面朝里橫著(zhù)，口鼻被圍巾?yè)踝×恕钅掣嬖V我說(shuō)孩子掉樓下了。”

　　法院認為，被告人楊某未盡到監護責任，將未成年子女置于危險環(huán)境，過(guò)失造成一人死亡的嚴重后果，其行為已經(jīng)構成過(guò)失致人死亡罪，依法應予懲處。公訴機關(guān)指控被告人楊某犯過(guò)失致人死亡罪事實(shí)清楚，證據確實(shí)充分，指控罪名成立。被害人小楊之母張某及其訴訟代理人關(guān)于被告人楊某系故意的動(dòng)機無(wú)充分證據予以證實(shí)，故不予認定。鑒于被告人楊某當庭自愿認罪，如實(shí)供述自己的罪行，故法院予以從輕處罰。

　　而作為父親，楊某沒(méi)有盡到一個(gè)父親應盡的監護責任，將年幼的女兒放置于很明顯的危險環(huán)境之中，造成其年僅1歲多的女兒從幾十米高空墜落致死，犯罪情節并非較輕，不符合減輕或緩刑的條件，且被告人與被害人之間的特殊關(guān)系亦不能作為減輕楊某罪責的法定理由。法院認為，被告人楊某雖然主動(dòng)到過(guò)派出所，但其目的是為了給女兒小楊料理后事而非主動(dòng)投案自首，故不能認定其自首。綜上，朝陽(yáng)法院一審判決被告人楊某犯過(guò)失致人死亡罪，有期徒刑6年。楊某不服，隨后上訴至三中院，三中院審理查明后維持原判。