歐洲肝臟研究學(xué)會(huì )(EASL)和美國肝病研究學(xué)會(huì )(AASLD)的肝癌治療指南,以及其他專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì )發(fā)布的指導原則中,均強調了在選擇治療方案前進(jìn)行患者風(fēng)險評估的重要性,評估包括疾病分期及合并癥。
迄今為止,僅少數出版物記述了老年患者接受TACE治療的結果,數據分布在東亞、中東、歐洲和美國等不同地區。這些數據表明,TACE治療經(jīng)選擇老年肝癌患者安全有效。然而,這些經(jīng)報道的研究只有相對較小的規模且多樣化。
以MatanJ.Cohen為首的以色列醫學(xué)人員聯(lián)合了西班牙、意大利、中國香港等地的研究機構,合作構建了大型數據庫,對資源進(jìn)行了整合。力求提供TACE治療老年肝癌的療效預計以及確定哪些因素對預后產(chǎn)生影響。
研究者假設,疾病分期、肝癌的自然病程控制變量相似,各數據庫之間的差異性可忽略不計。協(xié)作提供了使結果可信的樣本大小和效力。從研究獲得的信息對于決策者、醫生和患者意義非凡,研究結果發(fā)表于2014年7月期的《國際肝臟》雜志(LiverInternational)。
研究者檢索了涉及TACE治療肝癌預后的醫學(xué)文獻,其中包括按年齡組進(jìn)行的數據分層。檢索語(yǔ)言不限定于英語(yǔ),檢索也未設定老年患者的年齡截止值。回顧相關(guān)的發(fā)表文章,以確認TACE作為唯一治療手段,且老年患者的數據構成數據庫的一部分。
研究者聯(lián)系了相關(guān)文章的通訊作者,提出協(xié)作和共享數據庫以構建整體數據庫的設想。同時(shí)將合并這些數據創(chuàng )建一個(gè)元數據庫。由于這些研究在不同國家不同時(shí)間進(jìn)行,參數不同,所有研究只能收集數個(gè)重疊變量。
匯集現有數據生成更大的數據庫,可從不同文章中發(fā)現人口學(xué)、疾病分期、療效和副作用的差異。假設研究結果不存在顯著(zhù)性變異,從而證實(shí)TACE治療老年晚期肝癌的作用。
納入的數據庫均不含患者的獨一識別特征(如身份證號碼、社保號碼等)。數據變量包括:診斷時(shí)的年齡、性別、診斷日期、乙肝感染狀況、丙肝感染狀況、診斷時(shí)的肝硬化狀況、診斷時(shí)的Child-Pugh評分(CPT)、Okuda分期評分和意大利肝癌計劃(CLIP)評分、至審查時(shí)或死亡的生存時(shí)間、死亡率等。
每一協(xié)作組均由各自的機構委員會(huì )批準該組的研究。其中有兩個(gè)數據庫分別提供了每名患者的TACE治療次數以及TACE治療后并發(fā)癥的數據:血管損傷、明顯出血、急性腎損傷和肝功能惡化的情況。
所有數據匯總成單一數據庫文件,地區來(lái)源也作為變量之一被包括在內。在全部數據庫中,肝癌的診斷系根據EASL和AASLD發(fā)布的指導原則確定。特別指出的是,在中國研究受IRB批準所限,沒(méi)有納入年齡小于65歲患者。
CLIP多中心臨床試驗(CLIP-01和CLIP-03)并未強制要求執行特定的TACE操作規程,TACE技術(shù)也留給各中心根據自身最佳臨床實(shí)踐操作自由裁定。
西班牙的試驗:動(dòng)脈和門(mén)靜脈造影后,將碘油與多柔比星(40-60mg)或順鉑(50-100mg)及碘化油(5-30ml)的混合物注射到肝動(dòng)脈中直至腫瘤血管發(fā)生瘀血,肝癌的供血動(dòng)脈用明膠海綿顆粒進(jìn)行栓塞。
以色列的試驗:血管成像后,盡可能采用同軸微導管、50mg阿霉素與碘油的混合物以及明膠海綿漿或粉末進(jìn)行超選擇性TACE。如果腫瘤負荷和可行性(肝功能儲備,ChildPugh評分狀況)允許,可進(jìn)行節段性或肝葉的TACE。自2007年起常規使用經(jīng)皮血管縫合器。
香港的試驗:操作規程包括動(dòng)脈造影和上腸系膜動(dòng)脈門(mén)靜脈造影。對左右腫瘤供血肝動(dòng)脈行高選擇性插管。以1:1的體積比混合順鉑(1mg/ml)和碘油,用泵吸法制備乳液。在熒光監測下,根據腫瘤大小和動(dòng)脈血流緩緩注射體積不同的乳液(最多為60ml,含有30mg順鉑)。隨后以直徑1mm的小明膠海綿和40mg慶大霉素混合微球進(jìn)行栓塞。
年齡組特征以描述統計學(xué)表示。類(lèi)別變量以百分比和分布表示,連續變量以均值和標準偏差(SD)表示。用Fisher精確檢驗評估類(lèi)別變量之間的相關(guān)性,用t檢驗或Mann-WhitneyU檢驗比較連續變量。
采用Kaplan-Meier法生成生存率圖表,用對數秩檢驗比較生存曲線(xiàn)。采用反向Kaplan-Meier法估計隨訪(fǎng)時(shí)間。確認比例風(fēng)險假設成立后,采用Cox比例風(fēng)險回歸分析決定年齡組與可能的死亡率混雜變量的相關(guān)性。
研究人員評估了幾種模型;列入診斷時(shí)的年齡、性別、診斷年份、HBV和HCV狀況、肝硬化的診斷和疾病。并非所有數據庫都包括所有變量的數據,因此對無(wú)缺失變量的模型進(jìn)行重復分析。所有數據分析均按研究地點(diǎn)分層。又進(jìn)行了幾項敏感度分析。再以無(wú)地點(diǎn)分層重復數據分析。
另外,將診斷時(shí)的年齡作為連續變量評估,在以下兩種策略中又作為類(lèi)別變量評估:(i)大于80歲或小于80歲;(ii)分成三類(lèi)-年齡小于65歲、年齡65?75歲及年齡大于75歲。對不同風(fēng)險分層/疾病分期評分重復分析。
由于中國的研究沒(méi)有招募年齡小于65歲的受試者,研究人員因此增加了對診斷時(shí)年齡為65歲及大于65歲的患者數據分析,按不同的年齡分層(65-70,70-75和超過(guò)75)。分析結果呈雙尾p值小于0.05時(shí)判定為統計學(xué)顯著(zhù)意義。
這一倡議獲得了四國研究人員的響應和合作,囊括了已發(fā)表的研究中五個(gè)患者群體的數據。即意大利的CLIP1和CLIP3試驗群組、西班牙、香港和中國以及以色列的各一個(gè)群組研究。
這五個(gè)群組的研究的數據組合成一個(gè)元數據庫,含548例病例:CLIP1試驗80例(14.6%)、CLIP3試驗75例(13.7%)、西班牙94例(17.2%)、中國197例(36%)和以色列102例(18.6%)。
其中159例確診時(shí)年齡小于65歲(29%),269例(49%)例確診時(shí)年齡為65-75歲,120例(22%)確診時(shí)年齡超過(guò)75歲。其中有47例(8.6%)確診時(shí)年齡超過(guò)80歲。
這些試驗開(kāi)展于不同時(shí)期:CLIP試驗開(kāi)展于20世紀90年代,西班牙和以色列的研究在后。中國的研究是唯一時(shí)間跨度超過(guò)20年的一項,但大部分的患者招募工作則在以色列和西班牙研究開(kāi)展期間完成。
在合并的數據庫中,女性患者占總患者人數的24%,而325例(93%)診斷時(shí)伴有肝硬化。中國的研究納入老年患者未納入年齡低于65歲患者。除中國外,21%患者伴HBV(占15-27%);相比之下,中國研究組中HBV攜帶者占63%。
診斷時(shí)的年齡與試驗所開(kāi)展的時(shí)期呈正相關(guān),較晚時(shí)間確診的患者普遍年齡較大。診斷日期和疾病分期呈負相關(guān):在1988-1992、1993-1997、1998-2002、2003-2008四個(gè)時(shí)間段中,OkudaI級的患者所占比例分別為17%、23%、46%和62%。OkudaII級的患者比例則分別為79%,70%,51%和36%。
年齡在65歲以下、65?75和75歲以上患者組生存率相似。對應中位預計生存時(shí)間分別為23個(gè)月(17-28)、21個(gè)月(17-26)和19個(gè)月(15-23)。每個(gè)研究組生存率分層分析后發(fā)現不同年齡組之間不存在顯著(zhù)差異。
因為中國群組只納入65歲以上的患者,故將年齡分層為三層:65-70,70-75和>75。采用單因素分析,可見(jiàn)年齡較小患者的生存率較好。然而在多變量分析中,年齡卻不是顯著(zhù)性因素,而疾病分期仍是唯一獨立的預后指標。
多變量分析模型產(chǎn)生的非顯著(zhù)性風(fēng)險比與年齡和死亡率相關(guān)。疾病分期是死亡率的主要預測因子。采用CLIP分期或Child評分代替Okuda評分的結果與不分層的分析結果相一致。
兩個(gè)數據庫中納入了不良事件(中國和以色列群組)數據。299例中43例(14.4%)發(fā)生有記錄證明的急性腎功能衰竭,122例(41%)有證據顯示出現肝功能惡化(DLF)。應當注意的是,年齡小于65歲患者出現在以色列組,有TACE治療后發(fā)生DLF的證據(>50%INR和肝酶升高超過(guò)正常上限)。
罕見(jiàn)并發(fā)癥包括血管并發(fā)癥4例/299例(1.3%)和明顯出血(因進(jìn)入消化道或通過(guò)血管穿刺失血,需輸血2個(gè)單位以上)15例/299例(5%)。
研究的結果證明了老年HCC患者接受TACE治療安全,可獲得與年輕患者相同的利益,不良事件在老年患者中的發(fā)生率并未高于年輕患者。分析結果表明,20年間確診的病例以及不同國家確診的病例治療結果類(lèi)似。地中海和歐洲國家的結果與中國的結果相似。
現有TACE治療肝癌的文獻中,對于“老年”的年齡界定值不盡相同。2002年一項對隨機對照試驗的薈萃分析中,患者平均年齡范圍為41-66歲。這些研究對老年患者的定義為年齡超過(guò)60歲或65歲的患者。
僅少數研究對年齡超過(guò)70接受不同方式治療的患者進(jìn)行了生存率評估。一項研究的患者平均年齡為70歲,接受TACE治療后1年期、2年期和3年期生存率分別為91%,86%和80%。
另一項研究納入年齡大于70歲的患者(但小于75歲),1年期、2年期和3年期生存率分別為51%,36%和23%。一項日本研究顯示,在136例75歲以上患者中,3年期的生存率為80%。
在治療方式不局限于TACE的研究中,對比年輕患者和老年患者后發(fā)現,判斷預后的主要獨立決定性因素是疾病分期而非年齡。Dohmen進(jìn)行的36例80歲以上HCC患者TACE治療,也發(fā)現類(lèi)似結果(TACE治療20例,部分病例接受經(jīng)皮無(wú)水乙醇/乙酸注射,手術(shù)和化療)。
超過(guò)70歲但未滿(mǎn)75歲肝癌患者可選擇肝切除或射頻消融治療,年齡與療效不佳沒(méi)有相關(guān)性。近期從兩個(gè)醫療中心匯總的美國數據中,小于70歲與大于70歲的肝癌患者療效不存在差異。此外,研究證實(shí)索拉非尼治療對小于70歲與大于70歲的肝癌患者生存期獲益相似。
不過(guò),其他研究提示,大于75歲患者的療效不及年齡小于75歲患者。一項研究對年齡70-79(N=131)歲肝癌患者與大于80歲患者(N=69)進(jìn)行了比較,結果表明年齡是死亡率升高的預測因素。Kao等在近期報道,老年患者行射頻消融治療的療效劣于年輕患者。
據報道,TACE治療使肝癌患者出現肝功能不全和膽囊炎的比例分別高達50%和10%。發(fā)生栓塞后綜合征的機率為2%-80%。這些病例估計不僅限于老年患者。一項研究評估了TACE治療發(fā)生急性腎損傷的機率,發(fā)現與年齡無(wú)關(guān)。
該研究比較了老年和較年輕患者的不良事件。但只有以色列單列了栓塞后綜合征發(fā)生率數據。研究發(fā)現TACE治療后年輕患者發(fā)生肝功能惡化的比例更高,可能表明治療對較年輕患者更積極。但該結果未獲確認。
納入數據庫的患者均由其治療醫師經(jīng)臨床判斷選擇了TACE治療。選擇性偏差因此成為本研究的局限性之一。然而,對于需要分配患者接受治療的試驗,選擇性偏差是本質(zhì)問(wèn)題,并且評估療效的隨機前瞻性研究也不可能預先設置。世界各地的醫師們正著(zhù)力于制定一致且適當的患者選擇方法,使受選患者的預后不依賴(lài)于年齡。
研究人員控制數據庫中有記錄的疾病分期,對以CPT、Okuda和CLIP進(jìn)行評級的數據重復分析,獲得相似結果。但研究未包括腫瘤解剖學(xué)及侵襲性的特殊記錄,這樣一來(lái),采用CLIP評分的患者便不能進(jìn)行疾病特征的區分。
現行指導原則認同BCLC評分系統,以促進(jìn)病人評估標準化和減少交叉研究變異性。但聯(lián)合數據庫中僅存少量患者的BCLC評分。分期評分系統合并分析后確定疾病分期是重要的預后因子,研究者有理由相信BCLC也會(huì )產(chǎn)生相同結果。
由于診斷影像學(xué)功能的發(fā)展,對疾病分期的分辨和比較能力也有進(jìn)步。TACE規程也在演變。不同患者所采取的TACE技術(shù)(使用阿霉素或順鉑,以及使用動(dòng)脈閉合的方法)并非完全相同,而肝臟和腫瘤解剖學(xué)評估以及對操作方法的定奪仍依賴(lài)于操作者。
鑒于操作的復雜性及其技術(shù)難度高的特性,統一TACE操作規程不太現實(shí)。盡管TACE方法不斷發(fā)展,每家中心也有特定的操作規程,但中心之間的差別不會(huì )混淆分析結果。研究者評價(jià)療效時(shí)分別按2000年前與2000年后進(jìn)行評估,并未發(fā)現差異。
盡管TACE技術(shù)可能隨時(shí)代進(jìn)步而變化,但其差異并沒(méi)有轉化為年輕患者和老年患者間的療效差異。
在這個(gè)大型國際數據庫中,年齡并非HCC患者采用TACE治療的預后獨立決定因素。數據庫中包括診斷時(shí)超過(guò)75和80歲的老年患者。這些是真實(shí)結果未呈現地域差異。然而研究設計未能闡明老年患者進(jìn)行TACE治療與不良事件相對發(fā)生率的關(guān)系。