很多人對電擊療法并不覺(jué)陌生。傳統上，電擊療法主要用于治療精神病等疾病。由于治療過(guò)程中患者難免會(huì )出現全身抽搐、暫時(shí)喪失意識甚至長(cháng)期失憶等癥狀，這一療法在醫學(xué)界存在爭議，被人詬病為“殘酷療法”。

　　盡管如此，研究人員并未終止對電擊療法的研究，反而不斷進(jìn)行改善并且取得了重大突破。如今，電擊療法有著(zhù)很寬的應用范圍。

　　據科學(xué)日報報道，使用微弱的電流來(lái)增強腦力或者治療疾病在科學(xué)家和喜歡自己動(dòng)手做的人中變得越來(lái)越流行，然而美國北卡羅來(lái)納大學(xué)醫學(xué)院的一項最新研究展示了對腦部使用電刺激最常見(jiàn)的方式對智力分數會(huì )產(chǎn)生統計學(xué)上顯著(zhù)的有害效應。發(fā)表在期刊《行為大腦研究》上的這項研究顯示，經(jīng)顱直流電刺激（tDCS）對認知提高所產(chǎn)生的效應各有利弊。

　　“如果我們可以使用tDCS來(lái)提高認知能力，那就太棒了，因為這意味著(zhù)我們或可以用這一方法來(lái)治療精神疾病的認識損傷，”研究高級作者、精神病學(xué)、細胞生物學(xué)和生理學(xué)、生物醫學(xué)工程和神經(jīng)學(xué)助理教授弗拉維奧o弗羅利希(FlavioFrohlich)這樣說(shuō)道。“因此對大多數人來(lái)說(shuō)，這項研究結果是個(gè)壞消息。然而，它也不是沒(méi)有道理的。這意味著(zhù)從認知角度看，大腦能夠進(jìn)行的某些最復雜的事不可能僅因持續的電擊就發(fā)生改變。”

　　然而，弗羅利希表示使用較為罕見(jiàn)的交流電刺激，也就是所謂的tACS，或可能是更好的方法，目前他正在調查這一方法。今年早期，弗羅利希的實(shí)驗室發(fā)現tACS可以極大的增強創(chuàng )造力，很可能是因為他以大腦的阿爾法振蕩為目標，后者被認為與創(chuàng )造性思維有關(guān)。

　　相比之下，tDCS并不是以這些腦波為目標--它們代表了整個(gè)大腦區域通信的神經(jīng)模式--而是以大腦結構為目標，例如特定的皮質(zhì)區域。tDCS方法興起于2000年，當時(shí)德國科學(xué)家發(fā)表了一篇文章展示tDCS可以改變運動(dòng)皮質(zhì)里神經(jīng)元的應激性，運動(dòng)皮質(zhì)是控制自愿性身體運動(dòng)的大腦區域。自那時(shí)起，有關(guān)tDCS的研究如雨后春筍般涌出，目的是為了讓神經(jīng)元更活躍或者不活躍從而改變一系列大腦功能，例如工作記憶和認知銳度，以及一些疾病，例如抑郁癥和老年癡呆癥。

　　但是弗羅利希認為其中有些研究設計的并不科學(xué)，有些研究并不是雙盲測試或者沒(méi)有合適的使用安慰劑對照。其他研究則樣本非常少，不到十人。一項對大量tDCS研究的匯總分析顯示tDCS并不是提高認知或者大腦相關(guān)的健康問(wèn)題的神奇藥片。

　　“除了刺激運動(dòng)皮質(zhì)--它對中風(fēng)康復具有令人興奮的啟示意義--我認為tDCS這一方法的優(yōu)劣還有待商榷。”弗羅利希解釋道。他是北卡羅來(lái)納大學(xué)神經(jīng)科學(xué)中心的一員。

　　在這項最新研究里，弗羅利希帶領(lǐng)的研究小組--包括文章第一作者、研究生克里斯汀o塞勒斯（KristinSellers）--征募了40名健康成年人，每人都參與了WAIS-IV智力測試，這是最常見(jiàn)也是被完好證實(shí)的IQ測試，它包含對語(yǔ)言理解能力、感知推理、工作記憶和處理速度的測試。

　　一周后，弗羅利希的研究小組將被試者分為兩組。每一組里的每一名被試者位于額皮質(zhì)上方的頭皮都被安放電極。文章合作作者、杜克大學(xué)的安吉爾o彼得切夫（AngelPeterchev）博士創(chuàng )造了成像模擬以確保弗羅利希的研究小組標靶的是以與之前tDCS研究相同的皮質(zhì)部分。

　　然后，安慰劑組則會(huì )接受假的刺激--這只是短暫的電流，它導致被試者認為他們接受的是完整的tDCS。其它被試者則接受了20分鐘的tDCS。接著(zhù)所有的被試者重新參與了IQ測試。弗羅利希預計由于這種實(shí)用效應，如果不是所有人，那么至少大多數人的IQ分數應該有所提高，但是tDCS并沒(méi)有顯著(zhù)的提高IQ分數。

　　弗羅利希小組發(fā)現所有IQ分數的確有所提高。然而令人驚訝的是，平均來(lái)說(shuō)，沒(méi)有接受tDCS的被試者IQ分數增加了10分，而接受了tDCS的被試者的IQ分數只增加了6分。

　　當弗羅利希和同事分析測試分數時(shí)，他們發(fā)現兩組被試者在四大類(lèi)主要的認知測試中，有三類(lèi)測試的分數都非常相似。接受了tDCS的被試者的感知推理分數相對更低。感知推理測試了流動(dòng)智力（fluidintelligence），后者被定義為邏輯思考以及將創(chuàng )新性問(wèn)題解決應用于新問(wèn)題的能力。

　　在感知推理類(lèi)型中，研究人員發(fā)現最大的差異在于矩陣推理這一子類(lèi)，它要求被試者觀(guān)看兩組符號然后找出另一組中缺少的一個(gè)符號。弗羅利希強調稱(chēng)：“我們的發(fā)現并沒(méi)有排除其他tDC范例可能不那么有害甚至有益的可能性。然而，確定每個(gè)人都使用了黃金標準、安慰劑對照、雙盲的實(shí)驗設計非常重要。同時(shí)，我們的研究展示了更多對刺激是如何與大腦活動(dòng)發(fā)生相互作用的研究的重要性。”

　　此外，弗羅利希強調科學(xué)界應該小心盡量避免的將tDCS簡(jiǎn)單的定義為針對很多大腦相關(guān)疾病的“神奇藥片”。“這可能會(huì )有非常危險的后果，尤其是如果tDCS被應用于日常使用時(shí)。我們的研究并不知道長(cháng)期效應是什么，還有很多方面需要理解，在那之后才能考慮tDCS無(wú)需醫學(xué)指導用于日常生活的可能性。”

　　弗羅利希表示：“我認為我們的研究展示了我們需要思考更聰明的方法來(lái)標靶我們想要改進(jìn)的特定的大腦動(dòng)態(tài)性，例如患有抑郁癥或者老年癡呆癥的人的認知。我認為tACS是一種選擇，此外還有很多復雜的方式有待我們研發(fā)。”