什么是科學(xué)溝通難題？

　　溝通是指人與人之間、組織與組織之間的信息交流，良好的溝通有助于實(shí)現既定的目標，不僅僅在人際交往和工作中需要，也應該存在于科學(xué)知識的傳播過(guò)程中。為了促進(jìn)人類(lèi)的健康，科學(xué)家們會(huì )不斷推出新的觀(guān)點(diǎn)或者舉措，但這些美好的想法和行為，不一定立刻就會(huì )被全盤(pán)接受。當公眾不能理解時(shí)，令人信服的科學(xué)證據往往能夠成功平息一場(chǎng)公共危機。如果做不到這點(diǎn)，這些問(wèn)題則被稱(chēng)為“科學(xué)溝通難題”（sciencecommunicationproblem，SCP）。

　　科學(xué)溝通難題第一次引起關(guān)注是在20世紀70年代。當時(shí)，心理學(xué)家開(kāi)始試圖解釋專(zhuān)家與公眾輿論之間在核能問(wèn)題上的分歧。對于兒童疫苗——具體來(lái)說(shuō)，是人類(lèi)乳頭狀瘤病毒（humanpapillomavirus，HPV）疫苗的爭論，也是一個(gè)典型的科學(xué)溝通難題。

　　溝通難題的根源：文化認知

　　在科學(xué)推廣的過(guò)程中，引起爭論的根源常常就是所謂的“文化認知”。持有不同文化認知的人群，會(huì )對同樣的事情有著(zhù)不同乃至截然相反的看法。為了避免在自身所處的群體里出現不和諧的聲音，人們會(huì )有從眾效應，來(lái)確認那些能夠將自己區別于其他競爭群體的感知風(fēng)險，從而維系與群體內其他成員的紐帶，防止自己被孤立；另一方面，人們往往承受了巨大的心理壓力，在一定程度上固守著(zhù)對某些事物的原有認知，用先入為主的態(tài)度，來(lái)反對新生事物。這些，都是文化認知上的偏見(jiàn)，而且，公眾越是具備“科學(xué)素養”，這種偏見(jiàn)越深。

　　文化認知的不同，曾經(jīng)是導致全球氣候變化問(wèn)題爭論的一個(gè)主要因素，現在，這個(gè)因素還引起了對兒童疫苗的新?tīng)幷摗?/p>

　　由于HPV可以通過(guò)性傳播導致子宮頸癌，2006年，美國疾病預防控制中心（CenterforDiseaseControl，CDC）全面推薦為青春期的女孩們接種可以預防HPV的疫苗。然而，這一措施卻引起了不曾預料的政治爭端，并導致美國所有的州都暫停了對該措施的立法授權。導致這場(chǎng)爭端的根源，就在于前面我們所提到的“文化認知”。心理學(xué)試驗的證據表明，對于疫苗所帶來(lái)的風(fēng)險和收益的信息，人們更傾向于以一種能夠反映他們文化傾向的方式來(lái)選擇信任或者不信任。

　　科學(xué)vs道德，孰是孰非？

　　在這個(gè)案例中，爭論的焦點(diǎn)就是：這個(gè)年齡段的孩子是否應該接種？擁護者認為這將保護女孩們免受病毒的侵擾，進(jìn)而預防子宮頸癌的發(fā)生；反對者則旗幟鮮明地表示：接種HPV疫苗會(huì )讓她們因為有了保護而無(wú)所顧忌，從而導致更加猖狂的危險性行為。于是，無(wú)論是直截了當的新聞報道，還是隱晦的、各種不同面目的虛構倡導者，都向人們傳遞后面這條信息。最終，對于是否應該給兒童接種HPV疫苗，人們的觀(guān)點(diǎn)愈發(fā)趨向于兩極化。

　　如果從文化認知的角度來(lái)看待這一爭端，進(jìn)行換位思考，就可以理解反對者和科學(xué)家們的出發(fā)點(diǎn)。試想，一個(gè)剛剛步入青春期的女孩，去接種一個(gè)能夠預防性傳播病毒的疫苗，究竟有多大的必要？而不接種的話(huà)，那些真正發(fā)生了危險性行為的孩子們就面臨著(zhù)被HPV病毒感染的風(fēng)險。用道德去約束，還是用科學(xué)去保護？這確實(shí)是個(gè)值得辯論的話(huà)題，難免會(huì )使持有截然相反文化導向的人們產(chǎn)生分歧。

　　誠然，公開(kāi)推行HPV疫苗很有可能引起文化沖突。但是，在這個(gè)過(guò)程中，沒(méi)有什么是不可以避免的。科學(xué)家們出于好意的發(fā)明和發(fā)現，是用科學(xué)的方法在保護人類(lèi)的健康。當然，在向公眾推行的過(guò)程中，需要一個(gè)知識傳播和理念被逐漸接受的過(guò)程。科學(xué)界一蹴而就的強推方式固然不可取，但作為接收方的公眾，也應從科學(xué)的角度去看待問(wèn)題，轉換自己的固有思維，權衡利弊后再做出理性的判斷。

　　HPV疫苗的商業(yè)利益紛爭

　　在兒童疫苗的推廣上，除了從科學(xué)的角度看待問(wèn)題，還要考慮到商業(yè)利益。

　　目前，美國食品藥品管理局（FoodandDrugAdministration，FDA）的快速審批程序僅限用于治療人類(lèi)重大疾病的藥物。2006年，HPV疫苗“Gardasil”的生產(chǎn)廠(chǎng)家——默克公司曾向FDA申請，批準Gardasil進(jìn)入快速審批程序，并獲得成功。隨后，默克公司組織了一個(gè)全國性的游說(shuō)團體，試圖說(shuō)服各州立法者將Gardasil列入入學(xué)前疫苗接種要求列表中。

　　當時(shí)，默克公司顯然想要搶在葛蘭素史克公司的競爭產(chǎn)品——“Cervarix”獲批之前取得市場(chǎng)支配地位，因此，這是一個(gè)利益驅動(dòng)的選擇。要不是Gardasil進(jìn)入了快速審批程序，Gardasil和Cervarix都很可能要在3年后才能夠獲準上市。在那個(gè)時(shí)候，這兩個(gè)疫苗很有可能立即可以投入使用，甚至并不需要私人保險的授權以及一大堆保證用藥權力的各種程序來(lái)確保兒童疫苗的普及。

　　顯然，關(guān)于HPV疫苗的問(wèn)題，已經(jīng)不僅僅是科學(xué)的溝通難題，里面也摻雜了商業(yè)利益的紛爭。

　　乙肝疫苗的成功經(jīng)驗：專(zhuān)家推廣

　　回頭再看其他疫苗的推廣歷史。當年，美國公共衛生系統引進(jìn)乙肝病毒（hepatitisBvirus，HBV）疫苗時(shí)，一切都波瀾不驚。假如HPV疫苗也通過(guò)這樣的方式投入使用，那么它也有可能經(jīng)歷風(fēng)平浪靜的過(guò)程。

　　20世紀90年代，CDC簽署批準全國兒童全面接種HBV時(shí)，并沒(méi)有招致太多的反對論調，更沒(méi)有什么政治爭論。相反，各州還非常樂(lè )于通過(guò)常規的機制將HBV疫苗添加至強制性疫苗接種目錄。當時(shí)沒(méi)有高調的立法介入，公共衛生管理部門(mén)也是在政治領(lǐng)域之外進(jìn)行例行的指南頒布。

　　值得注意的是，HBV與HPV一樣，都是通過(guò)性傳播并且可以致癌；只不過(guò)，HBV疫苗能夠預防的是肝癌，不分性別；而HPV疫苗則只針對女性，這個(gè)細微差別，是產(chǎn)生爭論的根源。或許，如果沒(méi)有在立法活動(dòng)中以這種“強制性的、僅針對女孩的”性傳播疾病的形象出現，HPV疫苗也可以跟隨HBV疫苗的腳步，得到順利的推廣，畢竟，最容易提出反對聲音的宗教團體，在本質(zhì)上并不反對FDA批準該疫苗。

　　但更重要的是信息的來(lái)源、傳播的途徑和載體。在HBV疫苗的問(wèn)題上，家長(cháng)們的確信任他們的兒科醫生。研究表明，如果暴露于群體沖突中，持有不同文化認知的人，態(tài)度會(huì )更趨于兩極化，而當問(wèn)題莫衷一是時(shí)，所有群體的成員都會(huì )遵從專(zhuān)家的意見(jiàn)。因此，關(guān)于HPV疫苗的信息，家長(cháng)們本應該是從兒科醫生那里獲得，而不是現在從效力于某個(gè)黨派的新聞機構那里獲得。

　　許多專(zhuān)家和醫學(xué)團體都曾經(jīng)發(fā)出警告，稱(chēng)HPV疫苗的推廣方式很有可能使其深陷爭論的泥潭，從而導致接種率的低下。遺憾的是，這些擔憂(yōu)并未得到重視，在HPV疫苗的推廣過(guò)程中，對于那些能夠使得公眾獲得決策相關(guān)科學(xué)信息的各種渠道，FDA或者CDC始終沒(méi)有做出他們內部程序對于這些渠道的影響的循證評估。最終，專(zhuān)家們的擔憂(yōu)果然變成了令人慘不忍睹的現實(shí)：女孩的HPV疫苗接種率僅僅為33%。而在兒科醫生的推薦下，在各州立法機構為HPV疫苗法令爭論不休時(shí)，HBV疫苗的兒童接種率達到了令HPV無(wú)法企及的90%。

　　麻腮風(fēng)疫苗的失敗教訓：無(wú)謂的恐慌

　　類(lèi)似地，對于科學(xué)溝通環(huán)境質(zhì)量評估的疏忽也使得其他疫苗更容易招惹爭議。1998年，AndrewWakefield的研究稱(chēng)：麻疹、腮腺炎、風(fēng)疹（measles，mumpsandrubella，MMR）疫苗可導致自閉癥。雖然這個(gè)研究現在已經(jīng)被證明為虛假的，但在當時(shí)確實(shí)引起了不小的恐慌，而且，在一段時(shí)間內，導致了MMR疫苗乃至其他疫苗的整體接種率下降。受到影響的典型代表國家是英國。現在，英國的兒童疫苗接種率才剛剛從這個(gè)恐慌中慢慢恢復過(guò)來(lái)。

　　形成鮮明對比的是，美國并沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)這樣的疫苗接種率下降——MMR、百日咳以及脊髓灰質(zhì)炎疫苗的接種率在過(guò)去的十年中一直維持在90%以上，達到了這些疫苗的目標水平；此外，沒(méi)有接種過(guò)疫苗的兒童比率也一直維持在1%以下。然而，仍然存在被那些強烈反對疫苗接種的人所“占領(lǐng)”的地域。在那里，接種率甚至已經(jīng)達不到全國水平，直接帶來(lái)的風(fēng)險就是兒童疾病的爆發(fā)時(shí)常發(fā)生。

　　從疫苗引發(fā)的思考

　　公眾對于疫苗毫無(wú)根據的恐慌會(huì )帶來(lái)一系列影響，而基于事實(shí)證據的風(fēng)險溝通策略對于及時(shí)發(fā)現并且消除這些影響至關(guān)重要。諷刺的是，有一種影響稱(chēng)為未基于事實(shí)證據的風(fēng)險溝通。大眾媒體以及一些倡導團體總是為那些容易引起錯覺(jué)的CDC統計數據而慟哭：“我們越來(lái)越不信任疫苗了，因此我們的接種率也越來(lái)越低了。”本來(lái)應該傳播正能量的大眾媒體和倡導團體，在這件事情上，起到的是反作用。

　　從理論上講，當人們認為其他人也和他們一樣在為公共產(chǎn)品做出貢獻時(shí)，他們也更傾向于自愿地出一份力，比如在群體免疫力的問(wèn)題上。但是當他們覺(jué)得其他人都在“搭便車(chē)”的時(shí)候，他們對于公共產(chǎn)品的貢獻也將會(huì )有所節制。因此，如果各方面都誤導性地宣稱(chēng)其他家長(cháng)都拒絕為孩子接種疫苗，那么這種對疫苗的恐懼和抵抗也將愈演愈烈。直接帶來(lái)的結果，就是接種率的下降，本可以預防的疾病卻一再爆發(fā)，真正遭受危害的，是那些拒絕讓孩子接種的家長(cháng)和他們本來(lái)想保護的兒童。

　　凡事都有兩面，科學(xué)界確實(shí)也應該反省，那些言之鑿鑿的“科技沒(méi)有危險”的斷言，實(shí)際上卻加強了對于風(fēng)險的感知。此外，有些人由于不相信細菌的進(jìn)化而將耐藥性與兒童疫苗聯(lián)系起來(lái)，甚至將對全球氣候變化的不同觀(guān)點(diǎn)也比作是公眾對于科學(xué)的不信任，這些言論也是欠考慮的。畢竟，批評強制性疫苗接種的人數量很少，而且他們對于疫苗的敵意并不被大多數人所接受。對于規模比較大的文化群體來(lái)說(shuō)，進(jìn)化和氣候變化是比較具有吸引力的話(huà)題。參加那些宣稱(chēng)兒童疫苗是政黨立場(chǎng)的一系列方案的一部分的演講，并不一定會(huì )激怒那些阻止公眾理性參與HPV疫苗的同一文化認知動(dòng)力。

　　在缺乏一個(gè)系統性的、基于證據的替代方案的情況下，不基于事實(shí)的、以及適得其反的風(fēng)險溝通是一個(gè)不可避免的結果。數十年的研究表明，對于決策相關(guān)科學(xué)信息的公眾爭議的根源并不是單一的，而且呈現出多樣性。然而，依然有一個(gè)連接他們的單因素：人們并未意識到?jīng)Q策相關(guān)科學(xué)信息可以為他們謀福祉，而民主社會(huì )無(wú)法利用科學(xué)知識來(lái)保護科學(xué)溝通環(huán)境免受與由于人們缺乏“科學(xué)信息造福人類(lèi)”意識所帶來(lái)的影響。

　　兒童疫苗接種在中國

　　我國HPV預防性疫苗的基礎研究始于20世紀90年代末期，目前國內有多家公司也在進(jìn)行HPV預防性疫苗的臨床前研究。作為世界上人口最多的國家，HPV預防性疫苗的潛在市場(chǎng)份額巨大，亟待受保護的人群總數為世界第一。但我們的起步的確比較晚：HPV預防性疫苗的基礎研究始于20世紀90年代末期，目前國內有多家公司在進(jìn)行臨床前研究；暫時(shí)還沒(méi)有國產(chǎn)疫苗成功上市。

　　導致這一現狀的原因，除了我國與美國處于經(jīng)濟發(fā)展的不同階段、醫學(xué)的基礎和水平均存在差異之外，也存在著(zhù)文化認知的問(wèn)題，其中，政府和民眾的重視程度扮演著(zhù)重要角色。

　　在中國，老百姓的傳統觀(guān)念根深蒂固，對“性”相關(guān)的話(huà)題諱莫如深。如果一個(gè)家長(cháng)為其只有14歲~16歲的孩子接種HPV疫苗，去預防因性行為而產(chǎn)生的疾病風(fēng)險，這樣的推廣阻力何其巨大？除了觀(guān)念不同，還有科學(xué)素養的差距，不容否認的是，我國民眾對于自我保健和預防方面的認知和重視程度尚低于西方發(fā)達國家。試問(wèn)，有多少家長(cháng)會(huì )想到給自己的孩子接種HPV疫苗？或者，又有多少家長(cháng)知道HPV疫苗是什么？因此，我國的傳統觀(guān)念和重視程度不足或許會(huì )成為HPV疫苗在中國市場(chǎng)推廣的重要阻力。

　　隨著(zhù)改革開(kāi)放和外來(lái)文化的沖擊，我國年輕人的性觀(guān)念也逐漸突破傳統觀(guān)念，性生活的年齡也開(kāi)始提早，甚至愈加頻繁。然而，眾所周知，性生活的過(guò)程中具有多種疾病的感染風(fēng)險。就HPV而言，避孕套是無(wú)法阻止感染傳播的，而HPV疫苗是目前唯一能夠預防宮頸癌的手段。

　　因此，在未來(lái)的一段時(shí)間里，推廣HPV疫苗具有相當的重要性。美國的失敗教訓值得吸取，在推廣的過(guò)程中，必須注意預防文化沖突，避免科學(xué)信息的誤讀和溝通不暢。政府應該針對我國各民族不同的文化特點(diǎn)，因地制宜地制定相關(guān)推廣策略和政策，必須借助科學(xué)的證據和手段，科學(xué)而又客觀(guān)地向大眾解釋相關(guān)風(fēng)險。