新郎被新娘感染艾滋，婚檢醫院和疾控中心其實(shí)知情，卻未告知新郎。這里面就會(huì )涉及一個(gè)問(wèn)題，就是艾滋病病人的隱私權與一般社會(huì )人群的生命健康權間，我們該如何做出選擇？

　　2016被隱瞞的真相：小伙被感染艾滋病毒來(lái)自新婚妻子

　　受感染的男子認為婚檢醫院和疾控中心沒(méi)有就妻子的病情及時(shí)告知，侵犯了自己的知情權。但也有不少觀(guān)點(diǎn)認為，醫院隱瞞病情是為了保護艾滋病患者的隱私權，主觀(guān)上并無(wú)過(guò)錯。到底醫院該不該隱瞞病情?

　　目前小新已經(jīng)把醫院和疾控中心高上了法庭，希望通過(guò)法律途徑討要說(shuō)法。

　　無(wú)獨有偶，在2003在四川也有類(lèi)似的事件被媒體大肆報道：未來(lái)新娘疑患艾滋準新郎有無(wú)知情權？

　　據《天府早報》報道，日前，戀愛(ài)了兩年的香港市民梁永浩與四川“艾滋姑娘”周小燕，攜手來(lái)到四川省婚姻登記處辦理結婚證。據稱(chēng)，一待手續齊備，他們將是新的婚姻登記條例實(shí)施以來(lái)，四川省首個(gè)被允許結婚的“艾滋家庭”。問(wèn)題是，兩次前往民政部門(mén)登記時(shí)周小燕的的戀人至今仍毫不知情。

　　爭議焦點(diǎn)

　　艾滋病人能不能結婚？

　　四川省民政廳主管此項業(yè)務(wù)的社會(huì )事務(wù)處有關(guān)負責人：找出了《婚姻法》字字推敲良久，才艱難地說(shuō)：根據新登記條例，婚姻登記機關(guān)無(wú)權要求他們去做婚檢，但工作人員在登記過(guò)程中應當作出慎重提醒。如果兩人一致同意不去，而且在結婚聲明時(shí)確認了解對方的身體健康狀況，民政部門(mén)沒(méi)有權利不發(fā)證。而且衛生部門(mén)至今沒(méi)有將艾滋病確認為“醫學(xué)上認為不應當結婚的疾病”。

　　四川大學(xué)法學(xué)院民商學(xué)教授趙小平：保健院應當將小燕的情況告訴梁永浩。登記機關(guān)得知此事后，也應該對梁永浩說(shuō)明檢查結果。此外，衛生部門(mén)應盡快確認哪些屬于“醫學(xué)上認為不應當結婚的疾病”。

　　四川省衛生廳衛生法制處處長(cháng)劉捷：“我們無(wú)權將艾滋病人及其疑似患者的情況，告知除當事人之外的第三人。衛生部門(mén)通過(guò)檢查發(fā)現了患者或疑似患者，只能向該患者提供檢查結果，并要求其到省疾控中心接受進(jìn)一步確診，同時(shí)提醒患者采取必要措施，預防和控制傳染給他人。如果當事人拒絕前往疾控中心，衛生部門(mén)沒(méi)有強制執行的權力。”

　　到底該不該進(jìn)行強制婚檢？

　　結婚涉及到3部法律法規分別為《中華人民共和國母嬰保健法》、《中華人民共和國傳染病防治法》、《中華人民共和國婚姻法》。

　　四川省人大常委會(huì )法制工作委員會(huì )副主任陳雙全表示。根據相關(guān)條文，男女雙方結婚登記時(shí)應當持有婚檢證明，而艾滋篩查實(shí)驗發(fā)現呈陽(yáng)性的，醫師應當提出暫緩結婚建議，登記機關(guān)也不應辦理結婚手續。

　　他還指出，婚姻登記條例屬行政法規，取消了強制婚檢，而母嬰保健法屬?lài)曳桑鞔_規定應當婚檢，根據《立法法》的相關(guān)規定，國家法律效力等級大于行政法規。據悉，四川省人大已向全國人大正式提出請示，希望通過(guò)法律程序解決新婚姻登記條例與母嬰保健法在婚前檢查規定上相沖突的問(wèn)題。

　　面對艾滋，我們該怎么做？

　　1.隱私保護邊界屬立法模糊地帶，導致醫生在婚檢隱私保護的問(wèn)題上進(jìn)退維谷。

　　婚檢中隱私權保護邊界模糊，與知情權的沖突由來(lái)已久。一般檢查項目倒還好，但涉及到他人和公共利益的傳染類(lèi)疾病檢查，比如艾滋病，會(huì )讓醫生陷入兩難。

　　概括來(lái)講有兩點(diǎn)內容：1、醫務(wù)人員的義務(wù)。醫生及其醫院在檢查出疫情后，有告知當事人和上報疾控中心的義務(wù)，同時(shí)要保護患者隱私權;2、艾滋病感染者的義務(wù)。《艾滋病防治條例》規定了感染者有義務(wù)告訴其配偶或者性伴侶，但這條規定在現實(shí)中缺乏約束力。

　　據此，醫生通常不會(huì )主動(dòng)告知家屬患者的情況，但會(huì )明確告知患者，其應該通知相關(guān)人員來(lái)檢測。然而現實(shí)中，患者存在諸多顧慮，不少會(huì )選擇隱瞞病情。

　　這里有一組數據。中國疾控中心性病艾滋病預防控制中心對艾滋病患者配偶告知情況做的調查發(fā)現，481名感染者/病人中，希望由本人告知其配偶的占77.1%，希望由醫務(wù)人員告知的占21.8%，還有1%的感染者不希望告知。而即便近八成的患者希望由自己告知配偶，但他們時(shí)常是“愛(ài)在心，口難開(kāi)”。

　　2.生命健康權的保護要優(yōu)先于隱私權，且隱私權保護還應以公共利益為限。

　　事件矛盾的焦點(diǎn)在于隱私權和知情權、生命健康權在這個(gè)案例里到底哪個(gè)更重要?在法學(xué)界，對權利沖突的化解，會(huì )涉及權利位階問(wèn)題的探討。所謂權利位階，是指相互沖突的利益之間存在“先后順序”。

　　在此事件中，妻子已感染艾滋病毒，很可能會(huì )傳染給丈夫，威脅到丈夫的生命健康。而在權利位階論看來(lái)，生命健康權的保護是要優(yōu)先于隱私權的，因為生命健康權是公民享有一切權利的基礎，如果連生命健康權都得不到保障，其他權利還怎么實(shí)現?因此，醫務(wù)人員應該優(yōu)先保護一方當事人的生命健康，患者的隱私權保護需要一定程度上讓渡。如果患者沒(méi)有行使告知伴侶的義務(wù)，醫生可以不經(jīng)本人許可就將信息告知相關(guān)當事人。

　　3.強制伴侶告知制度有助益。“絕對保護”不可取，更重要的是消除歧視。

　　艾滋病患者醫療信息在其他國家和地區也一樣受特別保護。但很多國家和地區還實(shí)行一項特殊的政策，即當患者拒絕告知性伴侶存在的潛在感染艾滋的風(fēng)險時(shí)，醫務(wù)人員有權進(jìn)行告知，并且不受法律的處罰。

　　比如美國很多州都實(shí)行“強制伴侶告知”(InvoluntaryPartnerNotification)制度。在印第安納州，艾滋病患者對伴侶進(jìn)行告知是法定義務(wù)，未盡告知義務(wù)的感染者可能面臨罰款甚至監禁;在一些州，例如德克薩斯州，醫療機構要對感染者的全部性伴侶進(jìn)行告知，不論感染者是否已經(jīng)進(jìn)行了告知。其中涉及到的已經(jīng)不僅是告知配偶，還有對艾滋病病源及其傳播路徑的追查和阻斷，即跟蹤接觸者的制度(ContactTracing)。

　　我國的臺灣地區也實(shí)行類(lèi)似的制度。臺灣“行政院衛生署疾病管制局”制定的《人類(lèi)免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例》第十二條規定，感染者有提供其感染源或接觸者之義務(wù);就醫時(shí)，應向醫事人員告知其已感染人類(lèi)免疫缺乏病毒。主管機關(guān)得對感染者及其感染源或接觸者實(shí)施調查。但實(shí)施調查時(shí)不得侵害感染者之人格及隱私。同時(shí)，感染者違反該條例，依第23條規定得處新臺幣三萬(wàn)元以上十五萬(wàn)元以下(約為人民幣6000-30000元)的罰款。

　　4.隱私保護應有邊界，須補上制度漏洞

　　其實(shí)，截至目前，國內有4個(gè)省份出臺了配偶告知的相關(guān)政策，其中提出如果艾滋病患者拒絕告知其配偶，檢測單位有權對配偶進(jìn)行告知。比如，云南省衛生廳下發(fā)《云南省衛生廳關(guān)于告知艾滋病檢測結果有關(guān)事宜的通知》，通知中規定，若感染者拒絕告知配偶，則由負責告知的人員在陽(yáng)性結果確認后，盡快(不超過(guò)1個(gè)月)采取適宜的方式告知其配偶，并為感染者配偶免費提供檢測和咨詢(xún)服務(wù)。然而，由于國家立法層面尚缺乏有關(guān)配偶告知的具體政策，出于對感染者隱私的保護，配偶告知主要還是依靠感染者本人進(jìn)行。

　　國家立法層面關(guān)于保護艾滋病等傳染性疾病患者隱私的條款作應修改完善，或出臺指導辦法，補上防治的制度漏洞，避免因片面保護病人隱私而損害他人合法權益。而要讓患者主動(dòng)“開(kāi)口”，既要繼續消除社會(huì )中存在的對這些疾病患者的誤解和歧視，又要為患者及其親屬提供專(zhuān)業(yè)的治療和指導，盡量減少配偶告知的負面效應。

　　其他國家關(guān)于艾滋的立法保護

　　1.國外相關(guān)的人權保障制度立法狀況

　　各國政府一般都通過(guò)立法建立艾滋病報告制度和強制血液檢查制度

　　1)日本：在《艾滋病草案》中規定,醫師發(fā)現艾滋病患者有通報的義務(wù);衛生行政部門(mén)有正當的理由懷疑其為艾滋病患者時(shí),應進(jìn)行必要的質(zhì)問(wèn)、勸告、強制其驗血等。

　　2)韓國：在《防治艾滋病草案》中規定:凡前往韓國定居或工作的外國人,必須在入境前證明其未染有艾滋病病毒。

　　3)印度、德國巴伐利亞州、美國夏威夷州法律：均有強制驗血的規定。

　　2.禁止對艾滋病患者歧視的相關(guān)立法

　　1)美國：將艾滋病攜帶者和病人納入殘障人士加以反歧視保護。美國密蘇里州規定,在就業(yè)、住房、教育以及公共服務(wù)等方面對艾滋病患者采取歧視行為視為非法歧視行為;

　　2)加拿大：則通過(guò)人權法對艾滋病病毒攜帶者和病人的勞動(dòng)權利加以規定,并具體由該法所授權的人權事務(wù)委員會(huì )受理并調查歧視案件;

　　3)法國：對艾滋病毒攜帶者和病人的保護是將他們看作一個(gè)普通病人并由《法國過(guò)錯解雇法》來(lái)保護的。