瑪莉·馬隆的非凡故事：她給關(guān)在紐約市的隔離醫院中，不是因為她得了傳染病，而是因為她身上有傷寒菌，到處散布。

　　“傷寒瑪莉”(TyphoidMary)是愛(ài)爾蘭人，一八六九年九月出生于愛(ài)爾蘭，一八八三年移民美國。在她第一次成為新聞人物的時(shí)候，是受雇于有錢(qián)人家的廚娘。一九０六年夏，紐約市的銀行家華倫(CharlesHenryWarren)帶家人到長(cháng)島避暑，租了一棟別墅，雇用了瑪莉。八月二十七日，華倫的一位女兒感染了傷寒，不久，華倫夫人與兩位女傭也感染了，接著(zhù)是園丁、另一位華倫的女兒。屋裡十一人，共有六人感染傷寒。

　　第一次受雇的調查員并沒(méi)有查出任何頭緒，于是他們雇用了梭佩(GeorgeSoper)，他是公共工程專(zhuān)家，也有處理傷寒疫情的經(jīng)驗。

　　梭佩查出，從一九００年到一九０七年，七個(gè)雇用過(guò)瑪莉的家庭都出現了傷寒病患，共有二十二人患病，其中一個(gè)女孩死亡。因此他懷疑瑪莉可能是傳染原。但是他得采取瑪莉的糞便與血液樣本，才能證實(shí)他的推論。

　　一九０七年三月，梭佩找到了瑪莉，說(shuō)明來(lái)意。他自認為態(tài)度極為客氣，因為他等于在當面指控瑪莉散播病媒。瑪莉的反應很快，她抓起一根叉子，朝梭佩走去??。梭佩只好腳底抹油，逃出瑪莉雇主的家門(mén)，還暗自慶幸。

　　但是梭佩并沒(méi)有放棄，他跟蹤瑪莉回家，再帶了一位醫生助手上門(mén)，做同樣的要求，還是給瑪莉轟走了。

　　梭佩只好將他的調查報告移交紐約市衛生局。

　　傷寒在紐約市，的確是個(gè)公衛問(wèn)題，光是這一年，官方的病例數就超過(guò)四千人，直到一九一０年前后，每年病例數仍接近三千五百人。梭佩的流行病學(xué)調查說(shuō)服了衛生局官員，他們派出貝克醫師勸說(shuō)瑪莉，采取檢體。這時(shí)瑪莉已經(jīng)對衛生官員極為懷疑，拒絕合作。于是貝克找了五名警察一起再度拜訪(fǎng)瑪莉。瑪莉已有戒心，她一看清楚來(lái)人，就抓起一柄長(cháng)叉子當劍使，沖向領(lǐng)頭的貝克。貝克猛地朝后躲閃，身子撞倒了后面的警察，忽地瑪莉就不見(jiàn)了。警察爬起，搜索屋子，從屋裡其他人也問(wèn)不出名堂。好在瑪莉留下的腳印顯示她翻墻逃走了。貝克等人花了五個(gè)小時(shí)才找到她的藏身之處。

　　結果瑪莉給帶到紐約市一家醫院采取檢體，實(shí)驗室在她的糞便裡找到了傷寒桿菌。于是衛生局就將瑪莉移送到一家隔離醫院去——位于東河裡的北哥島(NorthBrotherIsland)上。

　　對于傷寒之類(lèi)的傳染病，當時(shí)他們已有足夠知識，知道應該采取斷然措施，可是還沒(méi)有明確的防疫政策。例如瑪莉該隔離多久？她日后的生活問(wèn)題該如何解決？瑪莉關(guān)到隔離醫院十六個(gè)月之后，紐約市防疫實(shí)驗室主管帕克醫師仍在掙扎：

　　市政府有權剝奪她的自由嗎？說(shuō)不定要她在裡面待一輩子？不然，就得將她釋放，而我們已經(jīng)知道她至少感染了二十八人？

　　瑪莉在未經(jīng)審判的情況下，失去了自由，迫使二十世紀初的衛生面對防疫政策的基本問(wèn)題：?jiǎn)挝挥袥](méi)有資源與權力隔離每一個(gè)傳染病帶原者？何況瑪莉還是美國“健康帶原者”的首例。

　　瑪莉不服衛生局的處置，是可以想見(jiàn)的。她自認為從未感染傷寒，身體一直很好，卻得像痲瘋病患一樣給放逐到小島上，被迫過(guò)著(zhù)獨居生活，只有一條狗為伴。

　　瑪莉在隔離期間，衛生局一星期檢驗她的糞便一次。根據官方紀錄，一百六十三份檢體裡，一百二十份發(fā)現了傷寒桿菌。

　　在《紐約美國人報》披露瑪莉的真實(shí)身分之前，衛生官員一直小心地不讓她的姓名曝光。梭佩與帕克都在學(xué)術(shù)會(huì )議中報告過(guò)她的案例，但是從未透露她的身分。

　　這篇報導刊出時(shí)，瑪莉已隔離了兩年三個(gè)月，她立即采取了法律行動(dòng)，委任律師向紐約州最高法院請求人身保護令。

　　瑪莉這么做，顯然蓄意已久。一九０八年夏，也就是她已隔離了一年三個(gè)月，就開(kāi)始將糞尿定期送給私人實(shí)驗室檢驗。一九０八年四月，瑪莉又連續送出七份檢體。她得到的檢驗結果是青一色——陰性。

　　但是紐約州最高法院卻讓瑪莉失望了。因為這時(shí)美國的主流法律見(jiàn)解，仍然停留在強調“公眾利益”的層次。一九０一年，麻州出現天花疫情，劍橋市衛生單位根據麻州議會(huì )的授權，通令居民施打天花疫苗，劍橋居民雅可布森認為這個(gè)命令侵犯了人權，于是控告麻州政府，案子上訴到美國聯(lián)邦大法院。一九０五年，大法官認為，美國憲法所保障的個(gè)人自由，并非毫無(wú)限制。若為公眾利益著(zhù)想，得限制個(gè)人自由人權，于是裁決雅可布森敗訴。但是，大法官并不認為政府有權強迫國民接受疫苗。要是有人拒絕施打疫苗，政府最多只能強迫他與公眾隔離。

　　盡管如此，“雅可布森”一案注定了瑪莉的命運，她必需繼續過(guò)著(zhù)與大眾隔離的日子，以“傷寒瑪莉”留名青史。

　　一九一０年二月，紐約市的衛生主管換了人。新官上任，似乎特別寬大，與瑪莉約法三章，就釋放了她——要她換工作，保證遵守衛生守則，以免與她接觸過(guò)的人感染傷寒。

　　瑪莉出了隔離醫院之后，卻改名換姓，失蹤了。一九一五年，一家醫院爆發(fā)了25名傷寒病例，衛生人員發(fā)現瑪莉改名布朗太太，在醫院擔任廚娘。于是瑪莉又給送到小島上隔離，在島上待了23年。好在她可以在醫院的實(shí)驗室工作，不算完全與人世隔離。瑪莉在一九三二年中風(fēng)，左半身癱瘓，一九三八年十一月十一日過(guò)世。

　　一九九六年，美國威斯康辛大學(xué)醫學(xué)史系教授茱迪絲·李維(JudithWalzerLeavitt)將瑪莉的故事寫(xiě)成一本書(shū)，她的結論特別值得我們注意：

　　瑪莉·馬隆是個(gè)公衛俘虜，她以及其他類(lèi)似的案例，證明我們需要的政策是，一旦維護公共健康的需求與個(gè)人權利發(fā)生沖突，能保證那些人的生活受到最小的限制。任何預防傳染病的措施，只要剝奪個(gè)人的權利，或讓他們蒙受污名，就是不公、不民主的，因此，也不會(huì )成功。

　　保障個(gè)人權利與保護公眾健康，在實(shí)踐上，一定會(huì )發(fā)生沖突，不只過(guò)去，未來(lái)也一樣。但是，我們可以共同努力，使公衛準則不僅認知個(gè)別受害者的境遇與觀(guān)點(diǎn)，還予以尊重。要是公衛官員能使牽連到的個(gè)人相信，他們不會(huì )受到經(jīng)濟損失，他們會(huì )受到公平待遇，他們就更有可能合作。以平等為原則的政策，以及歷史知識，應該會(huì )使公衛俘虜的數量，降到最低。

　　（轉自2003-04-26/聯(lián)合報/聯(lián)合副刊——王道渥）

　　小記：

　　瑪格麗特·米龍一生中直接傳播了52例傷寒，其中7例死亡，間接被傳染者不計其數。

　　瑪莉1938年11月11日死于肺炎而非傷寒，享年69歲，推測感染肺炎的原因是死前六個(gè)月中風(fēng)導致她癱瘓在床。然而，驗尸后卻發(fā)現她的膽囊中有許多活體傷寒桿菌。